Thursday, 16 December, 2004
舊帝國的沒落 新帝國的崛起
With U.S. Busy, China Is Romping With Neighbors
Nnew York Times，11/03/03
Cannily, China has wasted little time in capitalizing on the United States preoccupation with the campaign on terror to greatly expand its influence in Asia. A new team of leaders in Beijing who came to power last spring — President Hu Jintao and Prime Minister Wen Jiabao — have led the charge, personally traveling in the region bearing sizable investments and diplomatic warmth. In fact, some forward leaning analysts think China may already have become Asia's leading power.
For many Asians, China is cultural magnet
International Herald Tribune，11/18/04
China wants to be more influential here to replace America," Vanchai Sirichana, the president of Mae Fah Luang University, where the Sirindhorn Chinese culture center was opened early this year under the patronage of the Thai royal family. "China is very aggressive in terms of contributions." . Vanchai said he had proposed a balancing act to the U.S. ambassador to Thailand, Darryl Johnson. "I said, what about collaboration between the American government and universities in this area, because our door is open?" Vanchai said, describing a conversation when Johnson visited the campus this year. . "He just laughed - there was no answer," Vanchai said, indicating that the ambassador's reaction was one of sorrow. A diplomat on Johnson's staff confirmed the incident. He said the ambassador's hands were tied; there was no money coming from Washington.
曾經，有一位朋友在聚會中問了大家：誰從911事件獲利最大？普遍公認的是美國共和黨，但這位朋友聽完，搖了搖頭，說：「別忘了，還有中國政府。」
對照前面引述的報導，這位朋友的觀察，顯然並非沒有道理。911事件後，美國政府在外交政策上的注意力，就一直擺在伊拉克問題上。布希政府，沿襲著雷根政府時代共和黨的執政策略，一方面對內施行大幅減稅，一方面又以國家安全為由對外增加龐大的軍費支出。截至目前為止，還沒看到美國學者評估此次是否藉由增加軍事開支造成了某種「軍事凱因斯主義」的效果。就軍事開支的性質而言，雷根時代的新增軍事花費，有許多是用在新武器系統的研發上面，被日後許多學者論斷為一種沒有產業政策之名的產業政策（ Internet ──「新經濟」的技術基礎──的史前史，部分也與此處所談共和黨的政策有關）。相對而言，這次的布希政府新增的軍事支出，卻似乎是「消費」性的（當然，你可以說，驗證新武器系統的效能，在軍事的意義上，應該說是具有「生產性」的）。一向批評民主黨政府財政紀律不彰的共和黨，其實總是政府赤字的創造者，布希更不例外；當金融市場人士為是否要拋售美元資產而緊盯美國政府赤字的時候，美國政府已經缺乏財政的轉圜空間，來維繫他龐大的帝國體系。
一個過渡延伸的帝國，當然總是被史學家認為是造成帝國衰敗的主因。布希的反恐戰爭，從這個意義上，非但不能延緩美國帝國的沒落，反而是加速了這個近乎必然的歷史過程。大膽地說，眼前的美國，擔任世界超強的意圖遠超過再造「美國主導的和平秩序」的實力；當世人還忙於數落美國帝國的不是，可能我們也就容易忽略了：當前，對美國政府唯一有意義的問題，也許只剩下它要與繼起的帝國中心，形成怎樣的關係。
中國的「和平崛起論」，在這個舊帝國衰敗的歷史進程中，可謂如魚得水。在美國無暇他顧的時刻，整個東南亞，幾乎已成了中國政經勢力可隨意進出的後院。
當泰國的年輕大學生，在由中國政府捐贈給泰國當地大學的學習中心裡苦讀中文，我們身為漢族文化的成員，該有怎樣的心情？從1997到現在，沒幾年的光景，中國取代了美國，蛻化為東南亞年輕世代的進步象徵，「代表著未來」。崛起中的中國，向外擴張步伐毫不遲疑；美國在冷戰時期宣傳其文化價值的做法，一度受各國的左翼知識份子所大力批評，雖然現在依然如故，只是，這次主角換人了。在一片「中國熱」之下，北京可以輕易地在東南亞推銷新的國家形象和它的官方語言，而且，這次還沒有任何左翼知識份子會說這是「文化帝國主義」。在這個意義上，東南亞，幾乎是文化上的不設防區域。
但是，中國在東南亞的成績，可能至少有一半可說是美國奉送的。1997年的東亞金融風暴，美國政府的處理手法，已經讓美國在東南亞失去了民心。針對回教族群的反恐戰爭，更使它在東南亞的幾個主要回教國家的人民眼中成為「敵我矛盾」的一造。這些，都構成了中國在東南亞建立「柔性國力」──或者你堅持的話，「文化霸權」──的有利條件。
但中國政府也不僅是幸運搭上了順風。中國新興的中產階級，取代了之前的日本人、台灣人，成為東南亞最大宗的旅遊人口；這些民間消費力的展現，當然為中國在東南亞的勢力擴張，奠定了初步的物質基礎。然而，更大的變化，其實還在我們不注意的地方。中國國際廣播電臺，也正以英文24小時全天候播出；相對地，美國之音的播出時間，由於財政拮据，卻要由19個小時縮短到14個小時。在美國因減稅措施、軍事支出而緊縮財政時，中國政府卻以擴展中的經濟為基盤，揮灑前所未有的政府支出。至少在東南亞，兩者在國際宣傳上的實力優劣，高下立判。
當然，以目前的態勢，要說東南亞是中國的屬國、附庸國，都可能引發激烈的爭議。然而，以中國為核心的「中國─東南亞」連線，確實已經對以美國為核心的日本、南韓、台灣，造成莫大的外交壓力。何時日本與南韓會成為東南亞的樣態？難以估算。只是，如果依照目前的趨勢進行下去，而沒有系統性的反趨勢出現，有一天整個東亞再次成為「中國朝貢體系」的勢力範圍，一如拉丁美洲之於美利堅合眾國，恐怕是邏輯尚無法排除的演變。
所以，會不會，五十年後，也許東亞會出現這樣的左翼文獻：
如果「反中」的情緒基礎在於整個東亞地區長期生成的「中國情結」，那其實意味著這不僅僅只是中國的問題，而是也有我們自身長期以來對於中國的認同，所以必須重新檢視中國想像在我們主體性構造內部的辯證關係，重新認識我們社會身體中的中國性，不能再次把問題外射，簡單的怪罪於中國的霸權主義，果真如此，我們又再次喪失真實面對自我主體性中「向上認同」中國現代性的契機──這也正是亞洲及第三世界去殖民運動的核心問題。（這段想像中50年後一位東亞青年左派的文字，係改編自陳光興的＜911事件後美國想像的轉化＞。不敢掠美，特此聲明。）中國會不會「帝國化」？又會變遷出怎樣的帝國構造？這是一個歷史的未解謎題。如果這個歷史迷團將耗費我們至少再一個世紀的時間來確認其答案，我們目前能做的，也許就僅是盡力防止歷史出現最壞的局面，希望，以後的東亞歷史中，不會也不必出現我們在這裡虛構的文獻。正在這一點上，台灣抵禦中國霸權、爭取正常國際地位的政治運動，也對如何抉擇東亞未來的文明走向，產生了一個不侷限於台灣自身的普遍意義。
延伸閱讀：
Giovanni Arrighi
Rough Road to Empire: 1-45.
Teo Chu Cheow
China's Rising Role, "Soft Power" and Influence in Asia
中國文化勢力 伸入東南亞
自由時報，12/19/04
前引紐約時報報導的中文編譯
Wednesday, 29 December, 2004
竭澤而漁的短視：中國加強對電子業出口的租稅優惠
中國積體電路退稅率提高到百分之十七
中國財政部、國家稅務總局發布通知指出，對部分信息技術 (IT)產品出口退稅率由現行的百分之十三提高到百分之十七。
據報導，中國國家發改委官員曾於9月份表示，支持積體電路產業繼續發展，將考慮實施積體電路產品出口全額退稅政策。這種作為產業政策的租稅政策，當然與中國試圖掌握知識經濟時代主軸產業的產業策略息息相關。積體電路產業，作為相關於資訊、電信、家用電子消費產品的關鍵零組件產業，無庸置疑，當然是兵家必爭的戰略高地。然而，以出口導向成長策略來促進「經濟迎頭趕上」的中國政府，顯然已經將這套過去東亞四小龍的把戲玩到了極限。
根據中央社的報導，中國財政部此次調高出口退稅率的IT 產品項目包括：積體電路、分立器件部分、移動通訊基地站、以太網絡交換機、路由器、手持車載無線電話、其他微型數字式自動數據處理機、系統形式的微型機、液晶顯示器、陰極射線顯示器、硬碟驅動器、未列名數字式自動數據處理機設備、其他存儲部件、數控機床。這份清單，不但兌現了中國發改委日前所言的全額退稅，而且由減稅項目總體涵蓋範圍之廣，透露著不尋常的訊息。
眾所周知，對中國IT 產品相關產業的發展，自台灣將生產線轉移到中國的台灣OEM廠商，「功不可沒」。根據謝金河的說法，中國科技業達450億美元的出口額中，台商至少貢獻 400億美元。然而，也如同台灣股市投資人已經熟知的，一些有名有號的台灣科技業契約代工商，不分光寶、鴻海、仁寶與廣達，原本都已身陷所謂毛利「保五」的肉搏戰。之前，這些「微利廠商」，耳聞甚囂塵上的人民幣升值預期，幾乎個個風聲鶴唳，戰戰兢兢，擔憂明年的經營績效表現將受嚴重打擊；此刻，聽到此一爭取許久的「及時雨」，怎會不感泣涕零，高呼英明。
但中國財經當局此種炒短線的手法，直讓備受北京知識份子膜拜的「大國風範」完全斯文掃地。如謝國忠等知名中國金融市場人士，原本還不斷對世界媒體宣稱所謂人民幣問題，不能只看幣值，因為中國已經調降出口退稅稅率，此舉已經形同人民幣升值，並且還三番兩次建議北京，要以逐步減少出口退稅，來換取人民幣的幣值穩定。如今言猶在耳，此刻中國政府堅持人民幣幣值不變依然如昔，反倒是對IT產品的出口退稅稅率卻又悄然提高。
更進一步來看，中國當局此種財政補貼性的出口激勵政策，其實也是暗地承認了：中國政府從江澤民等上海幫執政以來不斷倡議的「科教興國戰略」，就提升高科技產業的創新能力而言，可說是一籌莫展，無所長進，從而唯今之計也只能學過去國民黨的老套，將就、屈附廠商慣於惡性價格競爭的現實，先撐過去再說。但這些廠商果真有出息，也就不必一路從新竹流浪到蘇州，還依然無力掙脫代工微利的夢魘。中國政府這樣的舉動，套個台灣流行的政治評論用語，不過是飲鳩止渴罷了，方便中高層官員大方地以國家財政來為陷入「利潤率危機」的廠商粉飾太平，而這些錢，卻是原本可用於中國的內地農村，奠定擴大中國國內消費的長遠基礎。
中國如果是個封閉經濟，中國政府儘管如何任性放逸，他人也無須置啄。但在一個經濟全球化的歷史脈絡下，中國政府在財稅政策上的「向下沈淪」，卻使得如同台灣等周邊國家進行稅制合理化改革的空間大為壓縮。中國政府無力推展IT 產業的產品創新，反而以調升出口退稅來幫助出口廠商美化帳面，從世界IT經濟的發展來說，更可說是短視的「竭澤而漁」。中國財經官員只想錯意施巧，卻無能面對知識經濟的國際經濟環境來創思遠圖，其實長久以降，不是別人，而是中國經濟本身，將會是最大的受害者。
Thursday, 06 January, 2005
被遺忘的中國：帝國反撲？
China's 'Haves' Stir the 'Have Nots' to Violence
JOSEPH KAHN
紐約時報，國際版，12/31/04
中國社會階級差異的擴大，因為大規模的群眾暴動，引起了美國媒體的注意。台灣目前貧富差距拉大的傾向，已經讓此地的知識份子，不分政府或民間，深感不安；但其實，中國的情形，更為驚人。「兩個中國」，不是警語，而是生活經驗的事實。
即便如此，這並不意味著對中國政府統治權威的嚴重挑戰。
NYT的報導如此分析：
China does not have a Polish-style Solidarity labor movement. Protests may be so numerous in part because they are small, local expressions of discontent over layoffs, land seizures, use of natural resources, ethnic tensions, misspent state funds, forced immigration, unpaid wages or police killings. Yet several mass protests, like the one in Wanzhou, show how people with different causes can seize an opportunity to press their grievances together.
這裡，也點出了為何民眾的苦難，可能難以轉化為推動社會前進的力量，至少在目前。也許，沒有都會地帶具有改革意識的中產階級作為黏和劑，鄉村農民與城市流民的苦痛，似乎只是沙灘上的波紋，風吹即逝，在一片「愛與和平」的歡樂聲中，被遺忘與遺棄。
延伸閱讀：
閱讀紐時》北京富人招搖 貧農哭泣
聯合新聞網，01/06/05
只一個世代的時間，原本禁止享樂、人人平等的中國社會就屈服於一種極具侵略性的資本主義，已轉型的人和沒轉型的人比鄰而居，被圍籬和共產黨隔開。
Saturday, 22 January, 2005
誰在統治中國？
一位朋友問到《中國農民調查》此書的文筆與內容如何？內容的部分，我還沒有看完，不敢論斷。至於文筆，習慣於台灣現代文學語言的朋友，可能會覺得粗糙。然而，如果熟悉八零年代台灣黨外雜誌文風的朋友，可能又會覺得似曾相識。
那種文風是具有大眾性的。某些段落，甚至明顯地採用民間說書者的表現手法。這種求取大眾閱讀性的努力，在商業化的現代寫作流行的台灣，直覺上該是不討好的。可是，對中國的讀者，可能感覺就不同了。
在一位中國網友的blog上，看到許多留言，其中之一，這麼說著：
看《中??民?查》，越往下看，越看不下去，因?气?，因??奈。有?不可置信的是，我竟然象是在看一本?于?社??民被?迫的?史?，他?向中央上?，仿佛是向以前的皇帝伸冤，那是一种什么?的悲哀？！
我想，許多看完的人，該都會有同樣的感覺。
記得，當年讀完費孝通的《鄉土中國》時，曾經跟一位朋友笑著說：國民黨從來沒有真正統治過中國，也因此，所謂「失去大陸」，本身就是一個政治神話（這個冷笑話，大概只有讀過費孝通那本書的朋友能夠體會。）而《中國農民調查》呢？還沒看完，但卻讓我也想做出類似的結論：中國共產黨，其實並沒有真正統治中國。
該把冷笑話收起來了。我的意思是說：中國的「國家（政權）建設」（state-building），從全社會的角度來看，還在非常表象、浮面的層次。儘管城市裡政治運動來了又去，去了又來，翻轉折騰了一百多年，費孝通筆下的天高皇帝遠的「鄉土中國」，卻依然如故（難怪，中國的異議知識份子如何清漣等，會羨慕日本的明治維新與天皇體制。）
《中國農民調查》所揭露的經驗素材，讓我對張靜（一位中國社會學者）的分析觀點，更覺得信服了。張靜在一篇訪談裡，這樣反駁種種用國家權力深入基層的角度來解釋中國農村變化的觀點：
?家政?是不是真的（在管治?的意?上）深入下去了？第二???是，如果基?的?坏确?存在的?，它在多大程度上可以??家政治得到解?？在《基?政?》里，我的??是，?家政?的深入的假?只是一??构的分析工具，因?材料??，?然它部分地服?于?家目?，但基?政?具有相?的?立利益和自主地位，它的????同?家目?并不一致，同?民的目?也不一致。因此在政治上，它的作用并不是使?家和社??系起?，而是分离它?。（政治社??研究——?北大社??系??）
這種政治社會學的觀察，在政治上有何種意義？張靜接著的談話，透露了部分的訊息：
?家角色的?代性??十分重要。如果它只是?收?，收了?后什么也不管，?不能?有什么?化，因???上、?代?家政?建??有?生的?期也是如此。?一??民有某一件事需要?家保?的?候，?家并不能保?他，??明?家?有能力使他确保公民身份，?民不是?民或公民，他的?利界定和保?都不由?家提供，??明?家力量并?有深入下去。
這段談話，其實是讓人震撼的政治裁斷。迄今為此，中國的農民，其實還不是中國的「國民」或「公民」。在歐洲經典性的民族國家構成史的研究中所津津樂道的「農民變成國民」的政治現代化過程，在中國，還沒有發生。我在政治經濟學意義上談的「兩個中國」，在此，似乎更必須翻譯成一種政治社會學上的「兩個中國」：一個有國民身份的中國與一個沒有國民身份的中國，在同一個土地上並存著。
（我們在談的，難道是農奴解放之前的美國嗎？平權運動之前的美國嗎？）
中國在二十世紀歷經了兩次大規模的政治革命之後，居然還是一個農民尚未成為國民的前現代國家？
這樣的結論，讓人為中國，為東亞的前景，感到憂心。然則，是不是，也只有從這樣的觀察角度，我們才能充分理解在同一個blog裡的另一篇留言：
看《中??民?查》，是??期初的事情了，在?刊?志看到很多?于?村??的?道，自己在?方面也思考的比?多，于是很想深究??的根源，一次偶然的机?在网上看到?本?，于是…download，saving….reading…看?看?就心酸了，想不到中??村改革?么多年了，很多?民?是?的比?社??辛酸的日子......我?确??做?事情了....
當現代意義下的國家治理權力，在農村是「缺席的」，也就無怪乎所謂「農村改革」，造就的只是一個「更辛酸」的農村社會。
但是，這種帶有長期歷史意味的觀察，不應該讓我們忽略了中國政府晚近的經濟策略所帶來的負面社會作用。如同那個blog上的另一篇留言所點出的：
怪?呢？江?民主政的十三年?，繁??展了沿海城市，他全心依靠工人??但忽?了?大??人口。。。。。。
?期以?城市富裕人口享受极其廉价的??品价格，并???是一种福利待遇，?在看?是不?的，城市高收入????他?每天所食付出更高代价。。。。。。
從經濟的角度來看，的確，江澤民所代表的「上海幫」勢力，是以犧牲農民利益來換取城市的相對政治穩定的。這種在經濟上惡化的「兩個中國」的趨勢，正也是胡錦濤與溫家寶的「開發大西部與老東北」政策所要矯正的。在此，鞏固「胡溫領導中心」的政治利益，與調節江澤民時代不平衡發展策略所產生的社會緊張與壓力，是相呼應的。
不過，如果政治上的「兩個中國」沒有得到解決，經濟上的「一個中國」，有可能嗎？以矯正不平衡發展為策略核心的「胡溫體制」，如果以不觸動基層政權為前提，在塑造一個共享經濟繁榮的中國的道路上，可能走得多遠？
就讓我們繼續仔細觀察吧。看看「胡溫體制」能從管理「危機管理」中，摸索出什麼東西來。
同一個blog的留言，讓我注意到了，「兩個中國」的趨勢，還會持續惡化的兩個面向。
其一，是在老年福利上。一位中國網友的留言提到：
同?是?家的主人，城市工人好??可以60退休，可我?的??奶奶到了70?也要种地，公平?。同?要??家交?。
這種「老年福利」的「一國兩制」，在中國逐步邁向「老年社會」的路途上，當然必然導致日益嚴重的社會異議。
其次，是教育機會上的階級分化。中國從1999年開始的高學費政策，已經開始產生了阻礙階級流動的社會效應：
本人是北京一所名牌大?的本科生班主任，以下??根本??工作体?得出。
本人??，大概?99年?始的大?高收?的效?已?初步??出?，其?果不只是??片面的社???，而是??了整一代大?生???构的?化，甚至可以?，影?到未?30年?中?中?力量的构成，影?了?家和社?的走向。
一?明?的感?是，?在大?生中城?生的比例越?越大，中??在的城?人口只占?人口的30%，三成左右，四五年前——在大?高收?之前，?生中基本?村?生占了一大半，——本???是七成，但由于城?子女少、教育?源占有多，所以?村生的比例大概占五六成，由于?村尤其是?困?生相?更?勤?，所以在名牌?尖?校中，?村生源的比例更大。
而?在不同了，根据我的?查和感受，?在?生中城?生源居多，已?占到大半以上，有些地方占到七八成，和?家?体人口?构恰恰相反。
?者??，??然和高收?的市???能力密切相?，由于高收?，使更多的?村?生上不了大?或上不了名牌大?，大?生的???构正在慢慢起深刻?化......
高收?，是?家?了“刺激?需”的??小利，?扼?了社?分?的流?，扼?了?人的?力和?想，改?了未?社?的???构，加速社??源分配的不均，加速社?的?极分化，加速社?矛盾的?化，改?了社??力精英的?构，?一步漠?了弱者的利益和出路，阻塞社?活力的??，阻塞社?血液的更新，阻塞社???利益的?通和理解，阻塞中?民族未??新力再造的可能，使中?重新陷入一?既得利益集????制的?家，陷入几千年?中?社???分裂的?性循?。民族的复????期，深??家所不取。
這種教育機會不均等持續惡化的現象，當然是會讓中國發生「利益集團壟斷專制」的可能性向上升高，而非向下縮減。
（台灣去年抗議高學費政策的學生運動，一路串連到了歐洲，卻好像忘了聲援中國的大學生？也忘了中國存在著高學費問題？）
沿伸閱讀：
張靜
